A ideia deste blog é trabalhar coletivamente nos recursos e pedidos de anulações. Portanto, cada postagem estará tratando de uma disciplina especifica. Colaborem com dicas e argumentos, não se esquecendo de dizer a qual questão você se refere. Observe se a questão que estas falando esta exatamente na disciplina a que a postagem se refere.
Se não tiver postagem ainda da disciplina que queres debater, nos mande um e-mail que logo postaremos (anamadruguinha@gmail.com). Observem com atenção como os recursos tem que ser feito e até qual data devem ser encaminhados (dicas na coluna abaixo). ATENÇÃO!!! Poste só dicas e sugestões, e se possível, deixe seu contato.
Boa sorte para tod@s. Força!!! Venceremos!
quinta-feira, 17 de maio de 2012
Letras/ Inglês (Área 1 - Habilitação 1.2) - Questões de 51 a 60
Com a 56 sim. Tem colega que já enviou. Agora estamos fazendo para a 58. Para quem acertou a 58 nao há porque se preocupar pois tra-se de resposta mal formulada portanto ela pede anulaçao. Ninguem perde com anulaçao. Quanto a 60 a unica coisa que se pode argumentar é que o caso do become embora esteja correto o emprego por tratar-se de elipse nao consta informaçoes sobre nas gramaticas indicadas. Como disse a moça que tirou a maior nota. Foi cobrado um conteudo nao visto em sala de aula e nem em livros didaticos. Voce alguma vez ouviu falar de presente e passado perfeito ser empregado sem o verbo to have? No contexto do texto se engole mas a questao levou a dubiedade. Cheguei a pensar que era uma pegadinha do autor da questao. Todavia ao constatar o fato no texto original nao tive mais duvidas. Nao dá para contestar. Há que respeitar o texto original. Enfim, elipse para nao ficar reduntante. O autor da questao foi inteligente. E nós fomos derrotados pela falta de conhecimento dessa forma de emprego de presente e passado perfeito fazendo usso de elipse. Resta recurso para 56 considerando o texto original que está com IF e sobre o fato do autor citar "more likely" o que dá a ideia de possibilidade, probabilidade de haver algo e nao a certeza. Temos a 58 com resposta apresentando problema gramatical mesmo estando de acordo com o texto a III afirmaçao nao pode ser considerada correta porque ela apresenta o sujeito IT. Nao cabe afirmar "Mall walking it can make..." A III afirmativa é uma construçao gramatical invalida pois apresenta um sujeito para completar uma frase onde já há um sujeito, entende? Dessa forma a opçao correta é a). A questao pede anulaçao porque o fato induz o candidato a dubiedade de interpretaçao. Houveram duas preocupaçoes para a questao, compreensao do texto e de gramatica enquanto a a questao pretendeu apenas a do texto. Vamos pedir anulaçao. Foi infeliz a colocaçao do sujeito IT. O equivoco está gritante basta ler a frase I que inicia de forma correta fazendo uso do verbo IS e ler as outras duas frases para sentir a estranheza do IT nelas. Se fosse um candidato que cometesse esse erro gramatical desse a questao seria considerada errada independente da informaçao da afirmativa estar correta de acordo com texto. Nada mais justo e correto do que anular a questao. Talvez voce tenha acertado por nao ter percebido esse fato pois as afirmativas estavam muito obvias de acordo com o texto até alguem que nao entenda muito de ingles responderia essa questao basta ler o texto mas verdade seja dita há um erro gritante de gramatica em relaçao a emprego de sujeito na frase III para ser aceita como resposta correta e isso se comprova na frase I a qual consta apenas o verbo IS que cabe ao sujeito Mall walking. Frase I - Mall walking is very popular mainly elderly people. Opçao a). Vamos pedir anulaçao. Voce está por um ponto? Voce veio do Facebook? Quais questoes voce errou? Abraços Angela Silva
Esqueci de dizer que a questao 58 pretendeu cobrar o texto mas foi infeliz na formaçao da mesma. Quando cita "consider" the statements ela nao especifica se é de acordo com o texto ou se dentro do padrao gramatical que deve ser considerada a resposta. Isso causou confusao no momento de optar por uma resposta. Quem observou alem da infomaçao do texto, o lado gramatical foi na a) quem observou apenas a informaçao de acordo com o texto foi na d). Ficou confuso voce nao acha?
Vaja bem, Estou dizendo que a banca "pretendeu" cobrar sobre o texto considerando a resposta do gabarito. Por outro lado nada muda nossa analise, a questao induz a dois raciocinios e ela nao deixa claro qual deles está sendo cobrado.
Oi. Eu preciso de mais um ponto. A 56 ou a 60, ou qualquer uma que eu tenha errado me ajudaria. Eu preciso de ajuda na formulação do recurso. Vou lá na segunda-feira, mas nunca fiz um recurso. Meu e-mail é anjerq@gmail.com. Se puder me ajudar com isso, ficarei feliz em aumentar o número de recursos. Acertei a 51, 52, 55, 58 e 59. Eu não devia ter deixado essa parte por último. Li em algum lugar que estariam entrando com a 53 também. Provavelmente aqui, mas já li tanta coisa que está começando a perder o rumo. Sou a favor da anulação de todos esses erros, pois eles não tiveram dúvidas em nos anular por completo. :). abraços, Angela
Voce entra com a 56 que está bem coerente. Pode tentar a 60 argumentando as regras para o emprego de become no presente e passado perfeito que segundo autores das gramaticas tais, cita as do edital, nao há informaçao que justifique o emprego do mesmo sem o verbo to have ja que trata-se de tal tempo verbal que exige o emprego do verbo to have. É uma tentaiva. Fugiu da referencia bibliografica do Edital. É uma tentativa. Temos de tentar tudo agora. Por outro lado a questao 56 está bem coerente voce utilisa as informaçoes que citei para Teacher Ana aqui. Alem é claro de ler todas as ponderaçoes aqui no blog sobre a questao 56. Dessa forma voce se sentirá segura ao preparar seu recurso. Os recurso nao podem ser padrao. Voce precisa fazer o seu. Tenho certeza de que voce sabera fazer depois de ler tudo aqui e seguir as instruçoes que está em Teacher Ana 19 de Maio. Temos de buscar nosso ponto. Faremos recurso para a 58 tambem mas nao se preocupe pois a unica alternativa para ela é a anulaçao voce nao perde nada, OK? Estamos estudando a questao 53 a qual gera confusao da mesma forma que a 58. Nao o que temer tambem. Nao há como considerar resposta pois trata-se de problema gramatical que gera confusao. A questao nao especifica o que está cobrando realmente quando pede para considerar "Mall walking". Nao diz se é para considerar de acordo com o texto ou se para com a construçao gramatical das afirmaçoes/frases. Dessa forma nao pode haver resposta. A questao tem de er anulada já que induz a duas respostas. Vamos enviar os recursos. Muito cuidado para nao impor, afrontar usar de vocabulario que leve a banca a entender que voce está dando show de moral. Lembre assim como voce eles tambem sao professores e nós nao somos perfeitos somos humanos e podemos cometer enganos. Até porque aprendemos o quanto as questoes de multipla escolha podem criar problemas, conflitos e dubiedades por mais bem elaboradas que se pensa terem sido. Há que analisar. Digo e repito acredito na banca. Podemos ter muito defeitos mas um dos maiores pontos na nossa profissao é a questao de principios. Afinal quem cuida da Educaçao, senao nós os professores? Voce já viu educaçao sem principio? Ser professor tambem é uma questao de honra. Analise tudo e faça seu recursos. Um ponto é tudo o que precisamos. Espero que todos que estao aqui nessa luta tenham a oportunidade de dar um pulo de alegria e um grito bem gostoso de "Yes I DID"/ "Sim eu consegui" com a leitura da proxima lista. Angela Silva
Gente assim, estou digitando e estou apavorada com aqui com correçao e cadernetas, comer, uma das minhas gatinhas pisando por cima do teclado para chamar atençao e estou cometendo erros gritantes OK? Nao vamos considerar nada isso a nao ser nossa luta em analisar e preparar os recurso. Se digitei s no lugar de z ou qualquer troca desse tipo desconsidere e me desculpe OK? Por favor mantenham contato informando susa decisoes seus passos etc. OK? Angela Silva
Eu diria que o seu melhor argumento será um print do texto original a partir do site que você indica. Parece-me que a pessoa que elaborou a prova fez confusão na hora de redigir as respostas.
Aquela do "if" versus "when" eu argumentaria algo levando em conta o texto original. Afinal, em minha opinião, é impossível a pessoa argumentar algo contra a fonte original do texto. Autor e publicação nesse caso são inquestionáveis.
Minha opiniao sobre a 56 Concordo com as opiniões acima. Penso que nenhuma das alternativas está correta. Para mim trata-se de possibilidade e não de certeza quando a gente lê “more likely” ou seja, mais provável, maior probabilidade. Aprende-se que when é para algo certo de acontecer e if para algo possível de acontecer. Essa é a orientação que consta na referencia bibliográfica do Edital e em outros livros dos mesmo autores. Eles pede atenção para o emprego de ambos para atentar a diferença entre a certeza de acontecer algo e a possibilidade de acontecer algo. Não consigo aceitar a resposta.
Nao deveria ser if ao invés de when ?
Está if no texto original http://pt.scribd.com/doc/36034274/New-Scientist-2010-08-14 pg 21
Por que o autor da questao manteve Yet - Despite como no texto e trocou if por when?
MORE LIKELY = [a tradução dependerá do contexto; no entanto, uma tradução literal seria "mais provável" ou maior probababilidade"]
Questao 60 Become
Já no aspecto legal (jurídico), eu não sei o que dizer. Ou seja, não faço idéia se o fato de uma informação não estar no edital ou nas obras referenciadas é questionável. conhecimento da língua vai além do que pede o edital. Infelizmente, muitas gramáticas da língua inglesa (mesma aquelas escritas por Raymond Murphy e outros) são falhas (limitadas) ao abordar esse tema. O become esta sem o verbo to have para denotar passado Temos de argumentar a falta de informaçao sobre o emprego de tal na referencia indicada. Foi uma cobrança tecnica. nunca vi em nenhum livro de gramatica e nem meu curso e nem na pos. Estou chocada. Afirmar emprego segundo as regras da referencia do Edital e argumentar que fugiu da referancia pois nao há nada que explique o emprego de become como está no texto. Mas atençao nao bata na tecla do texto original senao vamos nos contradizer em relaçao a questao 56. Bater na tecla de que fugiu a a referencia bibliografica. Nao ha´informaçao nelas sobre isso.
Quem puder ajudar ela formular recursos nessas questões, responda aqui!
Veja comentario acima sobre as questoes acima respondendo ao anonimo a pergunta do dia 20 "Vai entrar com as duas ainda?" Voce veio do Facebook? Voce precisa de um ponto? Quais questoes voce errou? Angela Silva
Assim como vocês, fiquei em uma questão de Língua Inglesa. Infelizmente, meu conhecimento na área é bem limitado, logo, não tenho muito de concreto a acrescentar. Eu sou formanda, estou no VIII Nível do curso (me formo em julho). Fiz a inscrição para a área 1.2 por 'idiotice'. Achei que, sendo uma de minhas habilitações, PRECISAVA me inscrever ali. Fui precipitada. Português é bem mais o meu chão. Mas enfim, mesmo achando a prova da área difícil, cheguei perto. =/ E dá uma tristeza imensa saber que foi por pouco...
Mas então, vamos ao que interessa. Tenho acompanhado as postagens da Angela e partilhado da sua frustração. Em relação à questão 56, não sei se vcs notaram, mas quem elaborou a prova não mudou apenas as palavras em questão, mudou toda a estrutura da frase, portanto, ela parece estar correta. =/
Mandei msg para uma professora do meu curso e o que ela respondeu não foi muito animador, mas partilho com vcs:
"OI Ale, dei uma olhada na prova de inglês...uma ex-aluna pediu, pois tb reprovou por uma questão...Os textos não eram difíceis,mas as questões causaram confusão...Contudo, o gabarito está OK. As outras possibilidades mudam o sentido do texto, naquelas em que a outra aluna pensou em pedir recurso...foram as questões 53,54 e 60. Pouca gente foi aprovada...muito estranho, não é?"
Não lembro em qual blog que li isso, mas alguém levantou possibilidades:
"Da prova de inglês, de cujas questões errei 3 de acordo com o gabarito, somente a duas, na minha opinião, cabe recurso: 53 e 58. Naquela, há um equívoco ao se considerar que o computador faça a conferência da identidade do candidato, quando é o software (new technology) que o faz, de acordo com o texto e com a questão 52…; nesta, o problema está na formulação da questão: “mall walking” é o sujeito das orações de I, II e III, assim, não poderia haver os sujeitos “it” em II e III. Logo, para essas questões, as respostas seriam B e A, respectivamente (embora, no caso da Q53, seja bem complicado de se definir a resposta certa, que também poderia ser C)."
Vcs têm conhecimento para afirmar que é uma possibilidade de recurso? A 53 acertei, a 58 e a 60 não.
A 60 li alguma coisa sobre o uso do become estar inadequado.
Bem, como falei, EU não tenho conhecimento suficiente para contestar as questões. Mas quis partilhar com vcs o que li até agora. Estou desanimada, mas, há um fiozinho de esperança de que alguém logre êxito em algum recurso e eu entre. Boa sorte para todos(as) nós!
Sobre a questao 60 veja comentarios acima de hoje 20 de maio. Desconheço que acerto a 60. Realmente o become nos quebrou. Porem para compensar temos a 56, 58 e talvez a 53. A 56 já está definido. Dá recurso coerente pois o texto original está com IF e temos "more likely" com sentido de possibilidade, probabilidade e nao certeza. A 58 veja acima sobre. A 53 está com um detalhe diferente na pergunta. Porem é necessario informaçao para embasamento sobre a diferença entre computador e software/tecnologia. O texto afirma que a "technology" pega a impressao digital dos estudantes para checar a identidade deles. Já a questao tem como uma das respostas considerada correta afirmando que o "computer" checa a identidade dos alunos. A pergunta é essa: Afinal 'technology' e 'computer' é a mesma coisa? A "technology" que se refere o texto é a tal que criou um software que nao permite cola para o aluno que presta provas em casa dentro do seu quarto fazendo uso do computador. Novamente uma pergunta: Quem pega as impressoes digitais dos candidatos para identificá-los, é o computador ou software que foi criado pela tecnologia? Qual é o termo correto para estar na afirmativa I das opçoes de resposta, é "technology" como está no texto, ou "computer" como está na resposta considerada como uma das opçoes correta? Está vendo? Outra questao que induz a dois raciocinios como a 58. O que a banca quer aqui realmente? É muito simples nos criticar ao afimar que nosso rendimento foi pobre segundo o resultado do concurso mas só nos sabemos o que questoes como essas nos deixaram confusas em relaçao a formulaçao de perguntas e elaboraçao de respostas. O que a banca quer aqui? Entre esses dois termos? Em tempo em relaçao a esse texto, na questao 51 eu fiquei me perguntando mil vezes se o software funciona "através" ou "com" uma unidade que os estudantes plug nos computaadores dele e confesso que nao soube responder. Me pegou entende? Nao sabia dizer se é "através" ou "com". Fiquei tao nervosa com essa questao e para acabar comigo errei ao passar para a grade, duas vezes, acredita? Tremendo nervisismo. Muito inteligente a questao. Infelizmente fugiu do meu conhecimento o que roubou tempo. Voltando, por outro lado a formulaçao da frase I como resposta para a questao 53 faz uso da palavra "computer" o que nao condiz com o texto que menciona "technology". Agora se sao a mesma coisa é o que chama a atençao. Isso abre uma brecha para questionamento. O gabarito tem resposta e) Eu acertei porque nao percebi o fato fui pelo texto. Repito o que houve aqui foi mais ou menos o que houve com a 58. A confusao gerou divergencias. Na 53 bastou o termo 'computer' ser diferente de 'technology' para gerar dubiedade na resposta, no raciocinio. Na 58 erro gramatical na resposta induz a dois raciocionios. O que a banca quer aqui realmente? Nao está especificado o que deve ser considerado a gramatica na resposta ou apenas o texto. Ambas sao passiveis de questionamento. Raciocina conosco. Se o recurso da 53 procede nao há opçao para resposta que passaria a ser only II and III. Alem de ter provocado confusao. Portanto a unica alternativa para ela é anulaçao. Se o recurso da 58 procede nao há como considerar a letra a) pois o problema está na formaçao de respostas. Por isso ela pede anulaçao. Pois induziu a confusou. Eu coloquei resposta a) mas concordo plenamente com a anulaçao pois está bem compreensivel a dubiedade do questionamento. De sorte que anulaçao nao prejudica ninguem. Que bom né? Analise conosco Voce veio do Facebook? Quais as questoes que voce errou? Angela Silva
Também postei outro comentário abaixo... (Cristiano, khri.englishteacher@gmail.com)
Trabalho com inglês para tradução há 5 anos... e garanto que as 53 e 58 estão mal formuladas... Creio que o simples fato de haver um erro sintático já seja suficiente para anulação, uma vez que o domínio da língua se dá em todas as suas dimensões, e com relação ao texto escrito, léxico, morfologia e sintaxe, além de pragmática, óbvio, são fundamentais...
Em relaçao a questao 56 a banca nao mudou em nada a estrutura da frase por isso entro com recurso. A frase está tal qual o texto original a nao ser a troca de IF por WHEN. Entendo que se o autor do texto original usa IF a resposta correta é IF. Quando le-se "more likely" entende-se que o autor refere-se a probabilidade, possibilidade dos idosos preferirem/gostarem de fazer exercicios com amigos do que se estivessem sos. Se estiverem com amigos havera maior probabilidade de querer praticar caminhadas digamos assim. O autor da questao conservou YET - DESPITE como no texto no original porem colocou WHEN no lugar de IF. O que estou argumentando é a fidelidade do texto original. Realmente estou muito angustiada. Tenho capacidade suficiente para estar numa sala de aula. Sou contratada há 8 anos. Perdi por questao emocional. Entrei em panico no fim da prova e era exatamente minha area. O tempo era pouco. Por isso nao consigo me perdoar. O recurso da 56 é coerente. Acredito que o autor tem sua razao de optar por IF considerando o contexto do texto. Agora o texto do software me deixou confusa pois nao sabia dizer se é com ou atraves dele. Para piorar ao passar resposta para a grade errei, coloquei a resposta de outra questao. Nesse momento desmoronei perdi o controle e entrei em panico. Imagine uma questao perdida na area. É de matar. A questao 60 confesso que jamais havia visto uma elipse com presente ou passado perfect. A argumentaçao seria que foi cobrado um conhecimento que fugiu da referencia do Edital pois nada consta nesse aspect a nao ser a existencia de elipe na gramatica logo no inicio da referencia de Swan mas apenas como explicaçao do que é uma elipse. Jamais imaginei. Uma cobrança de conhecimento tecnico foi a 60. Muito inteligente mas que nao consta nas gramaticas recomendadas que afirmam que para emprego de presente e passado perfeito é necessario o acompanhamento do verbo to have. Vou fazer recurso para a 56 pois há que pensar que o texto original está copm IF. Peciso de um ponto. Fui bem nas outras e nao fui bem em ingles por ter me deixado levar pelo nervosismo. Estou muito certa de mereço passar. Minha pontuaçao é boa infelizmente a maneira da avaliaçao é que nos quebrou. Que seja! Só Deus sabe! Saber-se dialogando com o invisivel não é facil. Só a banca que decide. Estamos nas maos dela. Vou tentar. Poderei dizer:"Eu tentei". Assim nao me arrependerei. Estou com o recurso pronto. Aflita pois aqui é feriado segunda-feira. Estou na escola. Acredito que meu SEDEX chegue quarta. O carimbo constara dia 22.Espero que isso nao me prejudique. É isso. Estou bastante aflita. A tempestade vai passar. Abraços
Eu olhei, olhei e olhei de novo na ocasião em que fui consultar o texto. Infelizmente, mudaram sim.
Observe as duas frases (a primeira é a que está no texto original e a segunda é a que consta na prova):
Better still, you’re more likely to exercise when you’re with friends than if you’re on your own.
Better still, you’re more likely to exercise with friends than … you are on your own.
Que o texto não segue o original, tudo bem. Mas em relação à estrutura da frase, ela foi alterada sim e, então, parece não apresentar erros.
Veja bem, não quero desanimá-la, bem pelo contrário - você obtendo êxito, eu também obtenho. O que eu quero que você veja é que alteraram, sim, a estrutura da frase. Ela não está tal qual a original. Se você alegar isso, é provável que eles rebatam.
Eu pergunto: por que da alteração da frase? Para dificultar? Há como questionar isso?
Eles a inverteram... quando olhei pela primeira vez, pulei de alegria. Achei que fosse um erro. Mas, infelizmente, não é. A 58 você acertou? Deu uma lida no comentário que eu postei em relação a 58? Parece proceder?
Pode ter inversao como voces falaram mas nao mudou o contexto. O que gera a colocaçao do IF é "more likely" mais provavel, voce se exercitar com amigos do que se estiver sozinho.Voce esta mais inclinado a exrcicio com amigo do se estiver sozinho.Pior ainda foi omitir informçao. Para mim o que importa é o contexto. Convenhamos a questao ficou confusa. Considerando que foi preservado YET - DESPITE fiel ao texto por que nao o IF? Afinal o texto tem um autor nao é mesmo? Na verdade nao há opçao correta segundo o texto original. Esse é meu recurso. Nao dá para discutir. Afinal, em minha opinião, é impossível a pessoa argumentar algo contra a fonte original do texto. Autor e publicação nesse caso são inquestionáveis. Agora se a banca vai considerar o argumento isso só Deus sabe. Isso não está em nosso poder. Há que respeitar o profissional autor da questao da mesma forma que esperamos sermos respeitados. Que seja feita uma analise. Como disse. Creio tratar-se de um recurso coerente.
Questionei lá no blog do professor Omar sobre adaptações em textos, se eles podem modificá-los à vontade. Ele respondeu que podem, desde que não alterem o sentido (no caso, não alterou)ou REGRAS APLICADAS DE ACORDO COM O PROGRAMA ESPECÍFICO. Dá uma olhada:
Aí ele disse que alguém mandou um recurso para ele revisar (é o teu?). Falou que a pessoa
"argumentou no seu recurso que segundo os autores indicados (MURPHY e SWAN) chamam a atenção para observar a diferença entre o uso do if e when (when seria apropriado para coisas que estão certas de acontecer e o if para coisas que tenham possibilidade de acontecer) o que geraria dubiedade na hora de responder corretamente a assertiva…"
Então, acho que eles estão induzindo ao erro, não? Se eles indicam autores, estuda-se em cima das referidas publicações. Ao alterar a ordem da frase, não estão induzindo a pessoa ao erro? Você vai responder tomando como base aquilo que leu. O more likely ali indica uma possibilidade, não uma certeza.
Me diga o que você acha. Estou pensando em segunda procurar minha professora e expor essa linha de pensamento a ela.
Se voce visse o que fiz até agora nao acredito. Eu fiquei extremamente nervosa. O pico do meu nervosismo foi exatamente quando entrei na pagina do ingles e a fiscal disse que era 5 e 37. Nossa fiquei com vergonha pois acho que as fiscais perceberam meu estado. Eu tremia tanto que temia nao acertar as bolinhas do cartao resposta. Que coisa né? Havia apenas tres fazendo a prova contando comigo. Nao tive noçao de tempo. Fiquei com medo de nao ter tempo para terminar e bah! A Angela desmoronou. Fiquei com medo de ficar perguntando a hora para as fiscais.Sabe como é, o medo de ser eliminada, né? Que novela! Tinha tudo para passar. Como doi né? Tenho uma pontuaçao boa. Babei onde nao podia, como dizem os alunos. Voce deve ter uma pontuaçao boa tambem ja que está por uma na area. Quanto a questao 51 foi a que errei ao passar respostas. Na verdade naol entendo muito de sofhtware para dizer se é através de uma unidade ou com uma unidade. Fiquei ali me questionando isso. Engraçado a banca se deteve no ano 2010, percebeu? E pouca distancia de meses questao 51 junho e 56 agosto. Os texto sao de fontes acessiveis apenas pela internet? E quem nao tem internet?
Infelizmente, o emocional pesa bastante nessa hora. Imagino o que você deve ter passado. Em relação à nota, o que mais desanima é ver que pessoas com nota inferior a tua foram aprovadas e vc não. Não sei como foi o resultado na tua CRE, mas na minha é apavorante. De 97 inscritos, SEIS passaram. Mas assim, devo te dizer que estou esperançosa. Vou elaborar meu recurso e encaminhar. Vejo uma luz no fim do túnel. Penso ser, como vc disse, um recurso coerente. Torçamos para que funcione e a gte entre. Porque, verdade seja dita, é uma injustiça. Ter uma margem boa de acertos e reprovar...
Em tempo, quero te agradecer. Eu não estava motivada para entrar com recurso não, mas vc me motivou. Temos de lutar até o final. Se não der, nós tentamos!
Quanto a 60 Foi surpreendente o que me trouxe essa questao. Essa questao nos pegou. Que confusa né? De inicio pensei em recurso como outras colegas. Afinal become está como presente simples. do contrário onde esta o verbo to have? Se levarmos em conta o que aprendemos e o que diz os gramaticos indicados pelo edital. Por outro lado quando eu vi o texto original eu voltei atras. Respeito o texto orignal. Nao dá para argumentar. Enendi que havia uma explicaçao pois o orignal nos diz isso. E realmente o autor usa de elipse. Só que nossas referencias gramaticais nada citam sobre esse emprego sem o verbo to have. Esse tipo de informaçao nao consta nas referencias bibliograficas do Edital. Infelizmente é a velha historia vivendo e aprendendo. A banca foi inteleigente nao há como negar. Nos pegou direitinho. Vejo que o que mais necessitamos no momento é de uma boa referencia gramatical e nao essas que nos foram indicadas e muito menos essas que tenho aqui em casa. Paguei 147,00 no livro de Swan para estudar para o concurso por ser uma das referencias do Edital e tem mais consegui o mesmo tres dias antes do concurso pois nao estava disponivel. E vejo que ele ainda nao é o que realmente necessitamos. Temos de ter material para nos aperfeiçoar. Haja dinheiro. Mas vamos lá. Tudo pleo amor a profissao como diz um colega nosso.
Eu acho tudo valido. O que nao pode é ficarmos parados sem atitude alguma. Vamos fazer recurso para 56, 58 e estamo analisando a 53. Quais questoes voce errou? Nao cabe 56, 58? Vamos na 53. Quanto a 60 voce pode montar recurso sim, por que nao? Ela nos deixou muito confusas/os Veja comentario acima para anonimo 20 de maio 9:04 Seria melhor se tivessem se identificado por um nome ou nick name. Estou começando a me perder na conversaçao kkkkk. Que seja, leia e faça sim um recurso para a 60 sobre o 'become' . Nao vamos perder nada em faze-lo. Nao podemos é ficar a dizer depois "ai porque nao fiz?" "E se eu tivesse feito?" "Será que teria dado certo se eu tivesse enviado o recurso?" Nao né, vamos fazer. Leia bem tudo e comece a redigir seu recurso. Voce nao está por um ponto? Angela Silva
Voce entra com a 58 e 56. Caso voce tenha acertado a 53 e tenta a 60 tambem. A 58 e 56 prometem muito. Vamos fazer os recursos e nao pensar no resultado ainda. Vamos focar o envio do recursos no momento. Confecciona-los de maneira a nao ofender a banca e bater que as questoes estao erradas.As questoes estao confusas, dubias induzem a duas respostas 58 e 60 ou ainda nao há opçao de resposta 56 assim por diante.
Quanto a 58 Quando voltei para o ingles apos passar resposta para a grade das outras materias ja nao conseguia mais ler e nem raciocinar. Havia marcado um numero e colquei aquele na grade.Mais tarde em casa meu Deus quando eu vi o que fiz nao sabia o que pensar sobre o que houve comigo realmente.Lamentável. Joguei fora minha chance. Entende? É claro que estou angustiada. Eu mereço passar no concurso. Por outro lado as coisas acontecem e tudo tem sua razao. Aconteceu... Temos de ter paciencia. E voce? Vai entrar com recurso? Abraços Angela Silva
Sim sou eu. Sim mandei para professor Omar entre outros. Todos tendem a considerar o texto original. Mesmo mudando a estrutura do periodo ele conservou a parte de completar tal qual o texto. Quando leio "more likely" entendo que o autor se refere a probabilidade/possibilidade de se gostar mais de exercitar com amigo do que se voce estiver so. Para mim gerou uma dubiedade na hora. Olha, como disse a professora Angela Amaieski, somos profissionais mas somos humanos também erramos. Pode ter havido uma confusão no momento de montar as respostas ou ao digitar. Uma coisa é certa. Nao estamos nessa para bater de frente. Estamos apenas ponderando sobre a questao. É extremamente importante o recurso para nós. Estamos por um ponto. Nao estamos apelando estamos buscando analise para aquilo que acreditamos. Seu questionamento sobre as questoes 53 e 58 é muito interessante. É necessario um aprofundamento nelas. Vamos analisar? Questao 53 - Voce tem razao quando percebe que quem checa a identidade é a tecnologia e nao o computador.Se assim comprovado não há resposta para a questao. Pois a resposta que caberia seria only II e III e nao há opçao para tal. É o que digo somos todos humanos. Uma palavra e tudo muda. Computador é o mesmo que tecnologia/sofhtware? Quem lê as digitais dos estudantes para confirmar a identidade deles? É o computador? Ou a tecnologia? Eu acertei essa. Porem vejo que voce tem razao. Nao havia percebido a diferença de termos. Tambem o que que eu iria perceber naquelas alturas? É justo. Bem colocado esse questionamento. Creio que dá recurso. Questao 58 - Eu coloquei a). Voce tambem está certa. Mall walking é o sujeito que pede complementaçao para a produçao da afirmaçao. As de numero II e III já estao com sujeito IT portanto nao cabem ao sujeito Mall walking. Concordo com voce. É possivel recurso. Poxa! Creio que temos que racioconar bem e organizar as recursos. Bom encontrar voce. Temos dois dias/tres dias para organizar nosso raciocinio. Vamo lá?
Obrigada a voce tambem por caminhar comigo. É como voce diz há uma esperança. Mantenha contato para trocarmos as ideias dos recursos. Sim vamos até o final. Na minha CRE nao contei o numero de candidatos mas apenas tres foram aprovados. Sorte para voce tambem. Angela Silva
Gente, errei as questões 51, 55, 56 e 60. Passei, mas fiquei na média, e gostaria de aumentar as minhas chances...Alguém vai entrar com recurso para alguma dessas questões? Preciso de orientação de como escrever o recurso...valeu! Boa sorte pra todos!
Estamos com a questao 56 para recurso. Leia os pareceres postados aqui para voce se orientar e depois comente sua opiniao conosco. Parabens! Que felicidade voce deve de estar né? Angela Silva
Teacher Ana Voce tem de argumentar segundo gramaticos tais como Michael Swan e Raymond Murphy livro tal pagina tal os quais indicam que há uma regra para o emprego de WHEN e IF. Segundo os autores When é para aquilo que se tem certeza de acontecer e IF para algo que tem a possibilidade de acontecer. Quando voce le "more likely" probabilidade, possibilidade entende-se que trata-se de um contexto de algo provavel de acontecer. O autor do texto original emprega IF o que nos faz crer que é mais provavel voce gostar de exercitar com amigos do que se estiver so.Entende? A questao gerou dubiedade. O autor da questao mudou o periodo mas conservou a parte para completar igual a do texto original porem o gabarito deu como certo WHEN mas de acordo com o contexto o que cabe é IF o que se pode verificar no texto original http://pt.scribd.com/doc/36034274/New-Scientist-2010-08-14, Por essa razao é necessario uma analise para a anulaçao da questao pois nao há opçao de respota correta. Veja bem Ana, o autor da questao conservou YET - DESPITE igual ao texto original mas trocou o IF por WHEN. Acredito que o que vale é o texto original. Porem veja bem faça seu recurso com respeito a banca sem afronta ou show de moral. Lembre todo mundo erra. Professor tambem tem o direito de errar. Popde ter havido uma confusao de digitaçao ou troca na hora de montar a resposta. O que se quer é uma analise em nosso recurso nada mais que isso. Todo recurso carrega uma esperança é logico que a banca sabe disso. Ela tem noçao da imoportancia de um recurso. Acredito que ela será justa seguindo seus principios. O recurso é coerente. Vamos aguardar. Boa sorte para nós todos. Nao deixe de fazer seu recurso. Voce nunca sabe. Os recursos podem causar surpresas. Eles tanto podem fazer aquele que ficou pendurado passar como tambem rodar aquele que ele estava passado. A questao anulada favorece a todos. Ainda bem né? Porque é o que estamos pedindo aqui. Anulaçao Abraços Angela
Até agora nao tenho conhecimento de alguem que acertou a 56 e a 60. Há uma professora que enviei ambas e ela disse que ficou 15 minutos sobre elas refletindo. Um tanto confuso para refletir.
Teacher Ana, Mil desculpas pelos erros ao digitar É que estou digitando e peansando nas provas para corrigir nas cadernetas para fechar, no presente do cha de bebe a tarde nos recursos, nas esperança na ansiedade de que aqui é feriado segunda só posso enviar meu SEDEX terça,com receio de o carimbo sai com o dia 22. Cidade pequena é assim né? Mantenha contato por favor Até Angela Silva
Agora mais calma percebo que alternativa a) cabe a 58. Afinal Mall Walking é o sujeito que pede uma complementaçao de acordo com o texto todavia nao podemos ter outro sujeito IT para completar a frase se já existe o sujeito Mall walking. Portanto: Mall walking is very popular mainly elderly people, esta correta afirmar de acordo com o texto e de acordo com a regra para a formaçao de uma frase dentro da lingua inglesa que nao admite frases como: Mall walking it can make...A informaçao está de acordo com o texto mas a construçao da resposta está incorreta. Há que ser justo que se fosse o candidato que cometesse essa troca a questao estaria incorreta. Sim temos um recurso na 58. Apenas a alternativa a) está correta. Ale Alguire a analise é coerente. Abraços Angela Silva
Estamos com recurso para 56 e 58. A 53 está sendo analisada e a 60 o que pensa-se em cobrar é a nao informaçao sobre o emprego do presente e passado perfeito com a ausencia do verbo to have como rege a regra para o emprego de tais tempos verbais nas gramaticas indicadas no Edital entre outra tantas. Voce cita os autores e obras que nos foi indicado no Edital, pagina tal em que os autores pregam que para o emprego de tal tempo verbal é necessario o uso/acompanhamento do verbo to have. Dessa forma voce pede que considere as ponderaçoes para anulaçao da questao. Voce pode se guiar tambem pela parte lateral e inferior do blog para ajudar na produçao do seu recurso. Entra com a 56 tambem. Voce tem todo um aparato aqui para montar seu recurso. Nao perca tempo. Seu ponto está em jogo. Vamos logo OK?
Gente temos recurso para a 58. Quem acertou nao se preocupe. A questao pede anulaçao. Ela induz a erro. Questao 53 dá para fazer recurso desde que saibamos argumentar a questao da troca de vocabulario "computer" por "tecnology". Questao 56 temos recurso pela cobranaça do IF que está no texto original e pela afirmaçao do autor do texto orignal "more likely" que tem o contexto de possibilidade e nao de certeza de acordo com o texto original. Pode-se adaptar mas nao se pode mudar o contexto do texto. Nesse caso o autor do texto original é inquestionável. Questao 60 cabe o argumento do become em desacordo com as regras para o emprego do tempo verbal que exige o acompanhamneto do verbo to have mencionado nas gramaticas indicadas no edital entre outras que sabe-se ter vistos as mesmas regras para tal. Analisem suas necessidades. Temos chance para vencermos? Se nao fazermos recursos jamais saberemos. Força nessa hora! Vamos enviar nossos recursos. Abraços, Angela Silva
Estou vislumbrando a possibilidade de ter nossos nomes na lista de aprovados. Eu amanhã vou elaborar o meu recurso para a questão 56 e enviar. Em relação às questões 53 e 58, o mérito de perceber possibilidades de recurso não é meu não. Como falei, meu conhecimento na língua é limitado. Mas que bom que serviu para que vcs as observassem sob o ponto de vista da pessoa que levantou tais possibilidades.
Sim voce foi clara desde o incicio de que nao foi voce que percebeu a 53 e 58 mas foi voce que trouxe a informaçao para cá. Isso foi abençoado. Estou sinceramente muito otimista. Porque estamos com recurso coerente. Não há porque nao faze-los. Voce tem que enviar para a 58 tambem. Acredite nele tambem
Se há alguem que nao dei retorno por favor me cobre e se idenfique por apelido se nao quiser citar nome. Fica mais facil o contato. Nossa area está sendo bem estudada aqui. Muito bom. Para quem estava praticamente sozinha, eu e Chica, estou muito feliz de ter mais colegas para os recursos. Abraços Angela Silva
Saiu o resultado. As provas do magistério ficaram praticamente inalteradas. Apenas a questão #44 para os cargos de professores de línguas (português, inglês, etc.), artes e educação física.
Recurso para 56 e 60.
ResponderExcluirAlguem para entrar comigo?
Vai entrar com as duas ainda?
ExcluirCom a 56 sim. Tem colega que já enviou.
ExcluirAgora estamos fazendo para a 58.
Para quem acertou a 58 nao há porque se preocupar pois tra-se de resposta mal formulada portanto ela pede anulaçao. Ninguem perde com anulaçao.
Quanto a 60 a unica coisa que se pode argumentar é que o caso do become embora esteja correto o emprego por tratar-se de elipse nao consta informaçoes sobre nas gramaticas indicadas. Como disse a moça que tirou a maior nota. Foi cobrado um conteudo nao visto em sala de aula e nem em livros didaticos. Voce alguma vez ouviu falar de presente e passado perfeito ser empregado sem o verbo to have? No contexto do texto se engole mas a questao levou a dubiedade. Cheguei a pensar que era uma pegadinha do autor da questao. Todavia ao constatar o fato no texto original nao tive mais duvidas. Nao dá para contestar. Há que respeitar o texto original. Enfim, elipse para nao ficar reduntante. O autor da questao foi inteligente. E nós fomos derrotados pela falta de conhecimento dessa forma de emprego de presente e passado perfeito fazendo usso de elipse. Resta recurso para 56 considerando o texto original que está com IF e sobre o fato do autor citar "more likely" o que dá a ideia de possibilidade, probabilidade de haver algo e nao a certeza.
Temos a 58 com resposta apresentando problema gramatical mesmo estando de acordo com o texto a III afirmaçao nao pode ser considerada correta porque ela apresenta o sujeito IT. Nao cabe afirmar "Mall walking it can make..." A III afirmativa é uma construçao gramatical invalida pois apresenta um sujeito para completar uma frase onde já há um sujeito, entende?
Dessa forma a opçao correta é a). A questao pede anulaçao porque o fato induz o candidato a dubiedade de interpretaçao. Houveram duas preocupaçoes para a questao, compreensao do texto e de gramatica enquanto a a questao pretendeu apenas a do texto.
Vamos pedir anulaçao. Foi infeliz a colocaçao do sujeito IT. O equivoco está gritante basta ler a frase I que inicia de forma correta fazendo uso do verbo IS e ler as outras duas frases para sentir a estranheza do IT nelas. Se fosse um candidato que cometesse esse erro gramatical desse a questao seria considerada errada independente da informaçao da afirmativa estar correta de acordo com texto. Nada mais justo e correto do que anular a questao.
Talvez voce tenha acertado por nao ter percebido esse fato pois as afirmativas estavam muito obvias de acordo com o texto até alguem que nao entenda muito de ingles responderia essa questao basta ler o texto mas verdade seja dita há um erro gritante de gramatica em relaçao a emprego de sujeito na frase III para ser aceita como resposta correta e isso se comprova na frase I a qual consta apenas o verbo IS que cabe ao sujeito Mall walking. Frase I - Mall walking is very popular mainly elderly people. Opçao a). Vamos pedir anulaçao.
Voce está por um ponto?
Voce veio do Facebook?
Quais questoes voce errou?
Abraços
Angela Silva
Esqueci de dizer que a questao 58 pretendeu cobrar o texto mas foi infeliz na formaçao da mesma. Quando cita "consider" the statements ela nao especifica se é de acordo com o texto ou se dentro do padrao gramatical que deve ser considerada a resposta. Isso causou confusao no momento de optar por uma resposta. Quem observou alem da infomaçao do texto, o lado gramatical foi na a) quem observou apenas a informaçao de acordo com o texto foi na d). Ficou confuso voce nao acha?
ExcluirVaja bem,
ExcluirEstou dizendo que a banca "pretendeu" cobrar sobre o texto considerando a resposta do gabarito. Por outro lado nada muda nossa analise, a questao induz a dois raciocinios e ela nao deixa claro qual deles está sendo cobrado.
Oi. Eu preciso de mais um ponto. A 56 ou a 60, ou qualquer uma que eu tenha errado me ajudaria. Eu preciso de ajuda na formulação do recurso. Vou lá na segunda-feira, mas nunca fiz um recurso. Meu e-mail é anjerq@gmail.com. Se puder me ajudar com isso, ficarei feliz em aumentar o número de recursos. Acertei a 51, 52, 55, 58 e 59. Eu não devia ter deixado essa parte por último. Li em algum lugar que estariam entrando com a 53 também. Provavelmente aqui, mas já li tanta coisa que está começando a perder o rumo. Sou a favor da anulação de todos esses erros, pois eles não tiveram dúvidas em nos anular por completo. :). abraços,
ExcluirAngela
Ah! Vim do face
Excluirrespondendo ao chamado pela mensagem ?
ExcluirVoce entra com a 56 que está bem coerente.
ExcluirPode tentar a 60 argumentando as regras para o emprego de become no presente e passado perfeito que segundo autores das gramaticas tais, cita as do edital, nao há informaçao que justifique o emprego do mesmo sem o verbo to have ja que trata-se de tal tempo verbal que exige o emprego do verbo to have. É uma tentaiva. Fugiu da referencia bibliografica do Edital. É uma tentativa.
Temos de tentar tudo agora.
Por outro lado a questao 56 está bem coerente voce utilisa as informaçoes que citei para Teacher Ana aqui.
Alem é claro de ler todas as ponderaçoes aqui no blog sobre a questao 56. Dessa forma voce se sentirá segura ao preparar seu recurso. Os recurso nao podem ser padrao. Voce precisa fazer o seu. Tenho certeza de que voce sabera fazer depois de ler tudo aqui e seguir as instruçoes que está em Teacher Ana 19 de Maio.
Temos de buscar nosso ponto.
Faremos recurso para a 58 tambem mas nao se preocupe pois a unica alternativa para ela é a anulaçao voce nao perde nada, OK?
Estamos estudando a questao 53 a qual gera confusao da mesma forma que a 58. Nao o que temer tambem. Nao há como considerar resposta pois trata-se de problema gramatical que gera confusao. A questao nao especifica o que está cobrando realmente quando pede para considerar "Mall walking". Nao diz se é para considerar de acordo com o texto ou se para com a construçao gramatical das afirmaçoes/frases. Dessa forma nao pode haver resposta. A questao tem de er anulada já que induz a duas respostas.
Vamos enviar os recursos.
Muito cuidado para nao impor, afrontar usar de vocabulario que leve a banca a entender que voce está dando show de moral. Lembre assim como voce eles tambem sao professores e nós nao somos perfeitos somos humanos e podemos cometer enganos. Até porque aprendemos o quanto as questoes de multipla escolha podem criar problemas, conflitos e dubiedades por mais bem elaboradas que se pensa terem sido. Há que analisar.
Digo e repito acredito na banca. Podemos ter muito defeitos mas um dos maiores pontos na nossa profissao é a questao de principios. Afinal quem cuida da Educaçao, senao nós os professores?
Voce já viu educaçao sem principio?
Ser professor tambem é uma questao de honra.
Analise tudo e faça seu recursos.
Um ponto é tudo o que precisamos.
Espero que todos que estao aqui nessa luta tenham a oportunidade de dar um pulo de alegria e um grito bem gostoso de "Yes I DID"/ "Sim eu consegui" com a leitura da proxima lista.
Angela Silva
Gente assim, estou digitando e estou apavorada com aqui com correçao e cadernetas, comer, uma das minhas gatinhas pisando por cima do teclado para chamar atençao e estou cometendo erros gritantes OK? Nao vamos considerar nada isso a nao ser nossa luta em analisar e preparar os recurso. Se digitei s no lugar de z ou qualquer troca desse tipo desconsidere e me desculpe OK?
ExcluirPor favor mantenham contato informando susa decisoes seus passos etc. OK?
Angela Silva
A Angela deu a dica:
ResponderExcluirQuestao 56 recurso , apanhados de opiniões:
Eu diria que o seu melhor argumento será um print do texto original a partir do site que você indica. Parece-me que a pessoa que elaborou a prova fez confusão na hora de redigir as respostas.
Aquela do "if" versus "when" eu argumentaria algo levando em conta o texto original. Afinal, em minha opinião, é impossível a pessoa argumentar algo contra a fonte original do texto. Autor e publicação nesse caso são inquestionáveis.
Minha opiniao sobre a 56
Concordo com as opiniões acima.
Penso que nenhuma das alternativas está correta. Para mim trata-se de possibilidade e não de certeza quando a gente lê “more likely” ou seja, mais provável, maior probabilidade. Aprende-se que when é para algo certo de acontecer e if para algo possível de acontecer. Essa é a orientação que consta na referencia bibliográfica do Edital e em outros livros dos mesmo autores. Eles pede atenção para o emprego de ambos para atentar a diferença entre a certeza de acontecer algo e a possibilidade de acontecer algo. Não consigo aceitar a resposta.
Nao deveria ser if ao invés de when ?
Está if no texto original http://pt.scribd.com/doc/36034274/New-Scientist-2010-08-14 pg 21
Por que o autor da questao manteve Yet - Despite como no texto e trocou if por when?
MORE LIKELY = [a tradução dependerá do contexto; no entanto, uma tradução literal seria "mais provável" ou maior probababilidade"]
Questao 60
Become
Já no aspecto legal (jurídico), eu não sei o que dizer. Ou seja, não faço idéia se o fato de uma informação não estar no edital ou nas obras referenciadas é questionável.
conhecimento da língua vai além do que pede o edital.
Infelizmente, muitas gramáticas da língua inglesa (mesma aquelas escritas por Raymond Murphy e outros) são falhas (limitadas) ao abordar esse tema.
O become esta sem o verbo to have para denotar passado
Temos de argumentar a falta de informaçao sobre o emprego de tal na referencia indicada. Foi uma cobrança tecnica. nunca vi em nenhum livro de gramatica e nem meu curso e nem na pos. Estou chocada.
Afirmar emprego segundo as regras da referencia do Edital e argumentar que fugiu da referancia pois nao há nada que explique o emprego de become como está no texto. Mas atençao nao bata na tecla do texto original senao vamos nos contradizer em relaçao a questao 56. Bater na tecla de que fugiu a a referencia bibliografica. Nao ha´informaçao nelas sobre isso.
Quem puder ajudar ela formular recursos nessas questões, responda aqui!
Oi! Descobriu algo sobre a questão legal da 60? Abraço.
ExcluirVeja comentario acima sobre as questoes acima respondendo ao anonimo a pergunta do dia 20 "Vai entrar com as duas ainda?"
ExcluirVoce veio do Facebook?
Voce precisa de um ponto?
Quais questoes voce errou?
Angela Silva
Boa tarde!
ResponderExcluirAssim como vocês, fiquei em uma questão de Língua Inglesa. Infelizmente, meu conhecimento na área é bem limitado, logo, não tenho muito de concreto a acrescentar. Eu sou formanda, estou no VIII Nível do curso (me formo em julho). Fiz a inscrição para a área 1.2 por 'idiotice'. Achei que, sendo uma de minhas habilitações, PRECISAVA me inscrever ali. Fui precipitada. Português é bem mais o meu chão. Mas enfim, mesmo achando a prova da área difícil, cheguei perto. =/ E dá uma tristeza imensa saber que foi por pouco...
Mas então, vamos ao que interessa. Tenho acompanhado as postagens da Angela e partilhado da sua frustração. Em relação à questão 56, não sei se vcs notaram, mas quem elaborou a prova não mudou apenas as palavras em questão, mudou toda a estrutura da frase, portanto, ela parece estar correta. =/
Mandei msg para uma professora do meu curso e o que ela respondeu não foi muito animador, mas partilho com vcs:
"OI Ale, dei uma olhada na prova de inglês...uma ex-aluna pediu, pois tb reprovou por uma questão...Os textos não eram difíceis,mas as questões causaram confusão...Contudo, o gabarito está OK. As outras possibilidades mudam o sentido do texto, naquelas em que a outra aluna pensou em pedir recurso...foram as questões 53,54 e 60. Pouca gente foi aprovada...muito estranho, não é?"
Não lembro em qual blog que li isso, mas alguém levantou possibilidades:
"Da prova de inglês, de cujas questões errei 3 de acordo com o gabarito, somente a duas, na minha opinião, cabe recurso: 53 e 58. Naquela, há um equívoco ao se considerar que o computador faça a conferência da identidade do
candidato, quando é o software (new technology) que o faz, de acordo com o texto e com a questão 52…; nesta, o problema
está na formulação da questão: “mall walking” é o sujeito das orações de I, II e III, assim, não poderia haver os sujeitos
“it” em II e III. Logo, para essas questões, as respostas seriam B e A, respectivamente (embora, no caso da Q53, seja bem
complicado de se definir a resposta certa, que também poderia ser C)."
Vcs têm conhecimento para afirmar que é uma possibilidade de recurso? A 53 acertei, a 58 e a 60 não.
A 60 li alguma coisa sobre o uso do become estar inadequado.
Bem, como falei, EU não tenho conhecimento suficiente para contestar as questões. Mas quis partilhar com vcs o que li até agora. Estou desanimada, mas, há um fiozinho de esperança de que alguém logre êxito em algum recurso e eu entre. Boa sorte para todos(as) nós!
Descobriu algo sobre a 53 e a 60? Sou parceira para entrar com recurso, mas preciso de orientações. Abraço.
ExcluirSobre a questao 60 veja comentarios acima de hoje 20 de maio. Desconheço que acerto a 60. Realmente o become nos quebrou. Porem para compensar temos a 56, 58 e talvez a 53.
ExcluirA 56 já está definido. Dá recurso coerente pois o texto original está com IF e temos "more likely" com sentido de possibilidade, probabilidade e nao certeza.
A 58 veja acima sobre.
A 53 está com um detalhe diferente na pergunta. Porem é necessario informaçao para embasamento sobre a diferença entre computador e software/tecnologia.
O texto afirma que a "technology" pega a impressao digital dos estudantes para checar a identidade deles. Já a questao tem como uma das respostas considerada correta afirmando que o "computer" checa a identidade dos alunos. A pergunta é essa: Afinal 'technology' e 'computer' é a mesma coisa?
A "technology" que se refere o texto é a tal que criou um software que nao permite cola para o aluno que presta provas em casa dentro do seu quarto fazendo uso do computador. Novamente uma pergunta: Quem pega as impressoes digitais dos candidatos para identificá-los, é o computador ou software que foi criado pela tecnologia? Qual é o termo correto para estar na afirmativa I das opçoes de resposta, é "technology" como está no texto, ou "computer" como está na resposta considerada como uma das opçoes correta?
Está vendo? Outra questao que induz a dois raciocinios como a 58. O que a banca quer aqui realmente? É muito simples nos criticar ao afimar que nosso rendimento foi pobre segundo o resultado do concurso mas só nos sabemos o que questoes como essas nos deixaram confusas em relaçao a formulaçao de perguntas e elaboraçao de respostas. O que a banca quer aqui? Entre esses dois termos?
Em tempo em relaçao a esse texto, na questao 51 eu fiquei me perguntando mil vezes se o software funciona "através" ou "com" uma unidade que os estudantes plug nos computaadores dele e confesso que nao soube responder. Me pegou entende? Nao sabia dizer se é "através" ou "com". Fiquei tao nervosa com essa questao e para acabar comigo errei ao passar para a grade, duas vezes, acredita? Tremendo nervisismo. Muito inteligente a questao. Infelizmente fugiu do meu conhecimento o que roubou tempo. Voltando, por outro lado a formulaçao da frase I como resposta para a questao 53 faz uso da palavra "computer" o que nao condiz com o texto que menciona "technology". Agora se sao a mesma coisa é o que chama a atençao. Isso abre uma brecha para questionamento.
O gabarito tem resposta e)
Eu acertei porque nao percebi o fato fui pelo texto.
Repito o que houve aqui foi mais ou menos o que houve com a 58. A confusao gerou divergencias.
Na 53 bastou o termo 'computer' ser diferente de 'technology' para gerar dubiedade na resposta, no raciocinio.
Na 58 erro gramatical na resposta induz a dois raciocionios. O que a banca quer aqui realmente? Nao está especificado o que deve ser considerado a gramatica na resposta ou apenas o texto.
Ambas sao passiveis de questionamento.
Raciocina conosco.
Se o recurso da 53 procede nao há opçao para resposta que passaria a ser only II and III. Alem de ter provocado confusao. Portanto a unica alternativa para ela é anulaçao.
Se o recurso da 58 procede nao há como considerar a letra a) pois o problema está na formaçao de respostas.
Por isso ela pede anulaçao. Pois induziu a confusou.
Eu coloquei resposta a) mas concordo plenamente com a anulaçao pois está bem compreensivel a dubiedade do questionamento.
De sorte que anulaçao nao prejudica ninguem.
Que bom né?
Analise conosco
Voce veio do Facebook?
Quais as questoes que voce errou?
Angela Silva
Angela Queiroz, presente! Não achei onde vocês entraram, então procurei a questão 53.
ExcluirSim... fui eu...
ExcluirTambém postei outro comentário abaixo... (Cristiano, khri.englishteacher@gmail.com)
Trabalho com inglês para tradução há 5 anos... e garanto que as 53 e 58 estão mal formuladas... Creio que o simples fato de haver um erro sintático já seja suficiente para anulação, uma vez que o domínio da língua se dá em todas as suas dimensões, e com relação ao texto escrito, léxico, morfologia e sintaxe, além de pragmática, óbvio, são fundamentais...
Abc
Abc
Em relaçao a questao 56 a banca nao mudou em nada a estrutura da frase por isso entro com recurso. A frase está tal qual o texto original a nao ser a troca de IF por WHEN. Entendo que se o autor do texto original usa IF a resposta correta é IF. Quando le-se "more likely" entende-se que o autor refere-se a probabilidade, possibilidade dos idosos preferirem/gostarem de fazer exercicios com amigos do que se estivessem sos. Se estiverem com amigos havera maior probabilidade de querer praticar caminhadas digamos assim.
ResponderExcluirO autor da questao conservou YET - DESPITE como no texto no original porem colocou WHEN no lugar de IF.
O que estou argumentando é a fidelidade do texto original.
Realmente estou muito angustiada. Tenho capacidade suficiente para estar numa sala de aula. Sou contratada há 8 anos. Perdi por questao emocional. Entrei em panico no fim da prova e era exatamente minha area. O tempo era pouco. Por isso nao consigo me perdoar. O recurso da 56 é coerente. Acredito que o autor tem sua razao de optar por IF considerando o contexto do texto.
Agora o texto do software me deixou confusa pois nao sabia dizer se é com ou atraves dele. Para piorar ao passar resposta para a grade errei, coloquei a resposta de outra questao. Nesse momento desmoronei perdi o controle e entrei em panico. Imagine uma questao perdida na area. É de matar.
A questao 60 confesso que jamais havia visto uma elipse com presente ou passado perfect. A argumentaçao seria que foi cobrado um conhecimento que fugiu da referencia do Edital pois nada consta nesse aspect a nao ser a existencia de elipe na gramatica logo no inicio da referencia de Swan mas apenas como explicaçao do que é uma elipse. Jamais imaginei. Uma cobrança de conhecimento tecnico foi a 60. Muito inteligente mas que nao consta nas gramaticas recomendadas que afirmam que para emprego de presente e passado perfeito é necessario o acompanhamento do verbo to have.
Vou fazer recurso para a 56 pois há que pensar que o texto original está copm IF. Peciso de um ponto. Fui bem nas outras e nao fui bem em ingles por ter me deixado levar pelo nervosismo. Estou muito certa de mereço passar. Minha pontuaçao é boa infelizmente a maneira da avaliaçao é que nos quebrou. Que seja! Só Deus sabe! Saber-se dialogando com o invisivel não é facil. Só a banca que decide. Estamos nas maos dela.
Vou tentar. Poderei dizer:"Eu tentei". Assim nao me arrependerei.
Estou com o recurso pronto. Aflita pois aqui é feriado segunda-feira. Estou na escola. Acredito que meu SEDEX chegue quarta. O carimbo constara dia 22.Espero que isso nao me prejudique.
É isso. Estou bastante aflita. A tempestade vai passar.
Abraços
Angela Silva
Angela!
ResponderExcluirEu olhei, olhei e olhei de novo na ocasião em que fui consultar o texto. Infelizmente, mudaram sim.
Observe as duas frases (a primeira é a que está no texto original e a segunda é a que consta na prova):
Better still, you’re more likely to exercise when you’re with friends than if you’re on your own.
Better still, you’re more likely to exercise with friends than … you are on your own.
Que o texto não segue o original, tudo bem. Mas em relação à estrutura da frase, ela foi alterada sim e, então, parece não apresentar erros.
Veja bem, não quero desanimá-la, bem pelo contrário - você obtendo êxito, eu também obtenho. O que eu quero que você veja é que alteraram, sim, a estrutura da frase. Ela não está tal qual a original. Se você alegar isso, é provável que eles rebatam.
Eu pergunto: por que da alteração da frase? Para dificultar? Há como questionar isso?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEles a inverteram... quando olhei pela primeira vez, pulei de alegria. Achei que fosse um erro. Mas, infelizmente, não é. A 58 você acertou?
ResponderExcluirDeu uma lida no comentário que eu postei em relação a 58? Parece proceder?
Eu errei a 51, 56, 58, 59 e 60
Pode ter inversao como voces falaram mas nao mudou o contexto. O que gera a colocaçao do IF é "more likely" mais provavel, voce se exercitar com amigos do que se estiver sozinho.Voce esta mais inclinado a exrcicio com amigo do se estiver sozinho.Pior ainda foi omitir informçao. Para mim o que importa é o contexto. Convenhamos a questao ficou confusa. Considerando que foi preservado YET - DESPITE fiel ao texto por que nao o IF?
ResponderExcluirAfinal o texto tem um autor nao é mesmo?
Na verdade nao há opçao correta segundo o texto original. Esse é meu recurso. Nao dá para discutir. Afinal, em minha opinião, é impossível a pessoa argumentar algo contra a fonte original do texto. Autor e publicação nesse caso são inquestionáveis.
Agora se a banca vai considerar o argumento isso só Deus sabe. Isso não está em nosso poder. Há que respeitar o profissional autor da questao da mesma forma que esperamos sermos respeitados. Que seja feita uma analise.
Como disse. Creio tratar-se de um recurso coerente.
Angela!
ResponderExcluirEu de novo, hehe...
Questionei lá no blog do professor Omar sobre adaptações em textos, se eles podem modificá-los à vontade. Ele respondeu que podem, desde que não alterem o sentido (no caso, não alterou)ou REGRAS APLICADAS DE ACORDO COM O PROGRAMA ESPECÍFICO. Dá uma olhada:
http://profomar.wordpress.com/2012/05/17/seduc-rs-2012-resultado-preliminar-publicado/#comment-2775
Aí ele disse que alguém mandou um recurso para ele revisar (é o teu?). Falou que a pessoa
"argumentou no seu recurso que segundo os autores indicados (MURPHY e SWAN) chamam a atenção para observar a diferença entre o uso do if e when (when seria apropriado para coisas que estão certas de acontecer e o if para coisas que tenham possibilidade de acontecer) o que geraria dubiedade na hora de responder corretamente a assertiva…"
Então, acho que eles estão induzindo ao erro, não? Se eles indicam autores, estuda-se em cima das referidas publicações. Ao alterar a ordem da frase, não estão induzindo a pessoa ao erro? Você vai responder tomando como base aquilo que leu. O more likely ali indica uma possibilidade, não uma certeza.
Me diga o que você acha. Estou pensando em segunda procurar minha professora e expor essa linha de pensamento a ela.
Abraço.
Angela!
ResponderExcluirO Anônimo acima é você também? Acredito que sim. Como nossos posts tiveram minutos de diferença, não vi que vc havia postado.
Sim, agora entendi teu ponto de vista. Estou pensando em entrar com recurso também.
Se voce visse o que fiz até agora nao acredito. Eu fiquei extremamente nervosa. O pico do meu nervosismo foi exatamente quando entrei na pagina do ingles e a fiscal disse que era 5 e 37. Nossa fiquei com vergonha pois acho que as fiscais perceberam meu estado. Eu tremia tanto que temia nao acertar as bolinhas do cartao resposta. Que coisa né? Havia apenas tres fazendo a prova contando comigo. Nao tive noçao de tempo. Fiquei com medo de nao ter tempo para terminar e bah! A Angela desmoronou. Fiquei com medo de ficar perguntando a hora para as fiscais.Sabe como é, o medo de ser eliminada, né? Que novela! Tinha tudo para passar. Como doi né? Tenho uma pontuaçao boa. Babei onde nao podia, como dizem os alunos. Voce deve ter uma pontuaçao boa tambem ja que está por uma na area.
ResponderExcluirQuanto a questao 51 foi a que errei ao passar respostas. Na verdade naol entendo muito de sofhtware para dizer se é através de uma unidade ou com uma unidade. Fiquei ali me questionando isso.
Engraçado a banca se deteve no ano 2010, percebeu? E pouca distancia de meses questao 51 junho e 56 agosto. Os texto sao de fontes acessiveis apenas pela internet? E quem nao tem internet?
Infelizmente, o emocional pesa bastante nessa hora. Imagino o que você deve ter passado.
ResponderExcluirEm relação à nota, o que mais desanima é ver que pessoas com nota inferior a tua foram aprovadas e vc não. Não sei como foi o resultado na tua CRE, mas na minha é apavorante. De 97 inscritos, SEIS passaram.
Mas assim, devo te dizer que estou esperançosa. Vou elaborar meu recurso e encaminhar. Vejo uma luz no fim do túnel. Penso ser, como vc disse, um recurso coerente. Torçamos para que funcione e a gte entre. Porque, verdade seja dita, é uma injustiça. Ter uma margem boa de acertos e reprovar...
Em tempo, quero te agradecer. Eu não estava motivada para entrar com recurso não, mas vc me motivou. Temos de lutar até o final. Se não der, nós tentamos!
Toda a sorte para vc!
Quanto a 60
ResponderExcluirFoi surpreendente o que me trouxe essa questao. Essa questao nos pegou. Que confusa né?
De inicio pensei em recurso como outras colegas. Afinal become está como presente simples. do contrário onde esta o verbo to have? Se levarmos em conta o que aprendemos e o que diz os gramaticos indicados pelo edital. Por outro lado quando eu vi o texto original eu voltei atras. Respeito o texto orignal. Nao dá para argumentar. Enendi que havia uma explicaçao pois o orignal nos diz isso. E realmente o autor usa de elipse. Só que nossas referencias gramaticais nada citam sobre esse emprego sem o verbo to have. Esse tipo de informaçao nao consta nas referencias bibliograficas do Edital. Infelizmente é a velha historia vivendo e aprendendo. A banca foi inteleigente nao há como negar. Nos pegou direitinho. Vejo que o que mais necessitamos no momento é de uma boa referencia gramatical e nao essas que nos foram indicadas e muito menos essas que tenho aqui em casa. Paguei 147,00 no livro de Swan para estudar para o concurso por ser uma das referencias do Edital e tem mais consegui o mesmo tres dias antes do concurso pois nao estava disponivel. E vejo que ele ainda nao é o que realmente necessitamos. Temos de ter material para nos aperfeiçoar. Haja dinheiro.
Mas vamos lá. Tudo pleo amor a profissao como diz um colega nosso.
Não entendi. Tu achas que é possível entrar com recurso com a questão 60? Abraço.
ExcluirEu acho tudo valido.
ExcluirO que nao pode é ficarmos parados sem atitude alguma.
Vamos fazer recurso para 56, 58 e estamo analisando a 53.
Quais questoes voce errou?
Nao cabe 56, 58?
Vamos na 53.
Quanto a 60 voce pode montar recurso sim, por que nao?
Ela nos deixou muito confusas/os
Veja comentario acima para anonimo 20 de maio 9:04
Seria melhor se tivessem se identificado por um nome ou nick name. Estou começando a me perder na conversaçao kkkkk.
Que seja, leia e faça sim um recurso para a 60 sobre o 'become' . Nao vamos perder nada em faze-lo. Nao podemos é ficar a dizer depois "ai porque nao fiz?" "E se eu tivesse feito?" "Será que teria dado certo se eu tivesse enviado o recurso?" Nao né, vamos fazer.
Leia bem tudo e comece a redigir seu recurso.
Voce nao está por um ponto?
Angela Silva
Veio do facebook respondendo a mensagem?
ExcluirQuais questoes voce errou?
Angela Silva
Voce entra com a 58 e 56. Caso voce tenha acertado a 53 e tenta a 60 tambem. A 58 e 56 prometem muito.
ExcluirVamos fazer os recursos e nao pensar no resultado ainda. Vamos focar o envio do recursos no momento. Confecciona-los de maneira a nao ofender a banca e bater que as questoes estao erradas.As questoes estao confusas, dubias induzem a duas respostas 58 e 60 ou ainda nao há opçao de resposta 56 assim por diante.
Quero dizer nao bater de frente dizendo que as questoes estao erradas. Conselho de professor Omar nao discutir com a banca.
ExcluirAngela Silva
Quanto a 58
ResponderExcluirQuando voltei para o ingles apos passar resposta para a grade das outras materias ja nao conseguia mais ler e nem raciocinar. Havia marcado um numero e colquei aquele na grade.Mais tarde em casa meu Deus quando eu vi o que fiz nao sabia o que pensar sobre o que houve comigo realmente.Lamentável. Joguei fora minha chance. Entende? É claro que estou angustiada. Eu mereço passar no concurso. Por outro lado as coisas acontecem e tudo tem sua razao.
Aconteceu...
Temos de ter paciencia.
E voce?
Vai entrar com recurso?
Abraços
Angela Silva
Sim sou eu.
ResponderExcluirSim mandei para professor Omar entre outros. Todos tendem a considerar o texto original. Mesmo mudando a estrutura do periodo ele conservou a parte de completar tal qual o texto. Quando leio "more likely" entendo que o autor se refere a probabilidade/possibilidade de se gostar mais de exercitar com amigo do que se voce estiver so. Para mim gerou uma dubiedade na hora. Olha, como disse a professora Angela Amaieski, somos profissionais mas somos humanos também erramos. Pode ter havido uma confusão no momento de montar as respostas ou ao digitar. Uma coisa é certa. Nao estamos nessa para bater de frente. Estamos apenas ponderando sobre a questao. É extremamente importante o recurso para nós. Estamos por um ponto. Nao estamos apelando estamos buscando analise para aquilo que acreditamos. Seu questionamento sobre as questoes 53 e 58 é muito interessante. É necessario um aprofundamento nelas. Vamos analisar?
Questao 53 - Voce tem razao quando percebe que quem checa a identidade é a tecnologia e nao o computador.Se assim comprovado não há resposta para a questao. Pois a resposta que caberia seria only II e III e nao há opçao para tal. É o que digo somos todos humanos. Uma palavra e tudo muda. Computador é o mesmo que tecnologia/sofhtware?
Quem lê as digitais dos estudantes para confirmar a identidade deles? É o computador? Ou a tecnologia?
Eu acertei essa. Porem vejo que voce tem razao. Nao havia percebido a diferença de termos. Tambem o que que eu iria perceber naquelas alturas? É justo. Bem colocado esse questionamento. Creio que dá recurso.
Questao 58 - Eu coloquei a). Voce tambem está certa. Mall walking é o sujeito que pede complementaçao para a produçao da afirmaçao. As de numero II e III já estao com sujeito IT portanto nao cabem ao sujeito Mall walking. Concordo com voce. É possivel recurso.
Poxa! Creio que temos que racioconar bem e organizar as recursos.
Bom encontrar voce.
Temos dois dias/tres dias para organizar nosso raciocinio.
Vamo lá?
Obrigada a voce tambem por caminhar comigo.
ResponderExcluirÉ como voce diz há uma esperança.
Mantenha contato para trocarmos as ideias dos recursos.
Sim vamos até o final.
Na minha CRE nao contei o numero de candidatos mas apenas tres foram aprovados.
Sorte para voce tambem.
Angela Silva
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirGente, errei as questões 51, 55, 56 e 60. Passei, mas fiquei na média, e gostaria de aumentar as minhas chances...Alguém vai entrar com recurso para alguma dessas questões? Preciso de orientação de como escrever o recurso...valeu! Boa sorte pra todos!
ResponderExcluirEstamos com a questao 56 para recurso. Leia os pareceres postados aqui para voce se orientar e depois comente sua opiniao conosco.
ResponderExcluirParabens! Que felicidade voce deve de estar né?
Angela Silva
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirAnna, instruções sobre como fazer recursos na lateral e na parte inferior do blog tem alguns links com instrução. Boa sorte! bjs, ANa
ExcluirTeacher Ana
ExcluirVoce tem de argumentar segundo gramaticos tais como Michael Swan e Raymond Murphy livro tal pagina tal os quais indicam que há uma regra para o emprego de WHEN e IF. Segundo os autores When é para aquilo que se tem certeza de acontecer e IF para algo que tem a possibilidade de acontecer. Quando voce le "more likely" probabilidade, possibilidade entende-se que trata-se de um contexto de algo provavel de acontecer. O autor do texto original emprega IF o que nos faz crer que é mais provavel voce gostar de exercitar com amigos do que se estiver so.Entende?
A questao gerou dubiedade. O autor da questao mudou o periodo mas conservou a parte para completar igual a do texto original porem o gabarito deu como certo WHEN mas de acordo com o contexto o que cabe é IF o que se pode verificar no texto original http://pt.scribd.com/doc/36034274/New-Scientist-2010-08-14,
Por essa razao é necessario uma analise para a anulaçao da questao pois nao há opçao de respota correta.
Veja bem Ana, o autor da questao conservou YET - DESPITE
igual ao texto original mas trocou o IF por WHEN.
Acredito que o que vale é o texto original. Porem veja bem faça seu recurso com respeito a banca sem afronta ou show de moral. Lembre todo mundo erra. Professor tambem tem o direito de errar. Popde ter havido uma confusao de digitaçao ou troca na hora de montar a resposta. O que se quer é uma analise em nosso recurso nada mais que isso. Todo recurso carrega uma esperança é logico que a banca sabe disso. Ela tem noçao da imoportancia de um recurso. Acredito que ela será justa seguindo seus principios. O recurso é coerente. Vamos aguardar.
Boa sorte para nós todos.
Nao deixe de fazer seu recurso.
Voce nunca sabe.
Os recursos podem causar surpresas. Eles tanto podem fazer aquele que ficou pendurado passar como tambem rodar aquele que ele estava passado.
A questao anulada favorece a todos. Ainda bem né?
Porque é o que estamos pedindo aqui. Anulaçao
Abraços
Angela
Até agora nao tenho conhecimento de alguem que acertou a 56 e a 60.
ResponderExcluirHá uma professora que enviei ambas e ela disse que ficou 15 minutos sobre elas refletindo. Um tanto confuso para refletir.
Teacher Ana,
ResponderExcluirMil desculpas pelos erros ao digitar
É que estou digitando e peansando nas provas para corrigir nas cadernetas para fechar, no presente do cha de bebe a tarde nos recursos, nas esperança na ansiedade de que aqui é feriado segunda só posso enviar meu SEDEX terça,com receio de o carimbo sai com o dia 22. Cidade pequena é assim né?
Mantenha contato por favor
Até
Angela Silva
Agora mais calma percebo que alternativa a) cabe a 58. Afinal Mall Walking é o sujeito que pede uma complementaçao de acordo com o texto todavia nao podemos ter outro sujeito IT para completar a frase se já existe o sujeito Mall walking.
ResponderExcluirPortanto:
Mall walking is very popular mainly elderly people, esta correta afirmar de acordo com o texto e de acordo com a regra para a formaçao de uma frase dentro da lingua inglesa que nao admite frases como:
Mall walking it can make...A informaçao está de acordo com o texto mas a construçao da resposta está incorreta. Há que ser justo que se fosse o candidato que cometesse essa troca a questao estaria incorreta. Sim temos um recurso na 58.
Apenas a alternativa a) está correta.
Ale Alguire a analise é coerente.
Abraços
Angela Silva
Quero dizer:
ResponderExcluirMall walking is very popular mainly with elderly people.
Alguém vai entrar com a 60? Gostaria de orientações, além das postadas anteriormente. Abraço,
ResponderExcluirAngela
Angela
ResponderExcluirEstamos com recurso para 56 e 58. A 53 está sendo analisada e a 60 o que pensa-se em cobrar é a nao informaçao sobre o emprego do presente e passado perfeito com a ausencia do verbo to have como rege a regra para o emprego de tais tempos verbais nas gramaticas indicadas no Edital entre outra tantas. Voce cita os autores e obras que nos foi indicado no Edital, pagina tal em que os autores pregam que para o emprego de tal tempo verbal é necessario o uso/acompanhamento do verbo to have. Dessa forma voce pede que considere as ponderaçoes para anulaçao da questao.
Voce pode se guiar tambem pela parte lateral e inferior do blog para ajudar na produçao do seu recurso.
Entra com a 56 tambem. Voce tem todo um aparato aqui para montar seu recurso.
Nao perca tempo. Seu ponto está em jogo.
Vamos logo OK?
Esqueci de dizer que sou eu
ResponderExcluirAngela Silva
Somos duas Angelas né? Entao? Força menina...
Gente temos recurso para a 58. Quem acertou nao se preocupe. A questao pede anulaçao. Ela induz a erro.
ResponderExcluirQuestao 53 dá para fazer recurso desde que saibamos argumentar a questao da troca de vocabulario "computer" por "tecnology".
Questao 56 temos recurso pela cobranaça do IF que está no texto original e pela afirmaçao do autor do texto orignal "more likely" que tem o contexto de possibilidade e nao de certeza de acordo com o texto original. Pode-se adaptar mas nao se pode mudar o contexto do texto. Nesse caso o autor do texto original é inquestionável.
Questao 60 cabe o argumento do become em desacordo com as regras para o emprego do tempo verbal que exige o acompanhamneto do verbo to have mencionado nas gramaticas indicadas no edital entre outras que sabe-se ter vistos as mesmas regras para tal.
Analisem suas necessidades.
Temos chance para vencermos? Se nao fazermos recursos jamais saberemos.
Força nessa hora!
Vamos enviar nossos recursos.
Abraços,
Angela Silva
Que maravilha, Angela!
ExcluirEstou vislumbrando a possibilidade de ter nossos nomes na lista de aprovados. Eu amanhã vou elaborar o meu recurso para a questão 56 e enviar. Em relação às questões 53 e 58, o mérito de perceber possibilidades de recurso não é meu não.
Como falei, meu conhecimento na língua é limitado. Mas que bom que serviu para que vcs as observassem sob o ponto de vista da pessoa que levantou tais possibilidades.
Sim voce foi clara desde o incicio de que nao foi voce que percebeu a 53 e 58 mas foi voce que trouxe a informaçao para cá. Isso foi abençoado. Estou sinceramente muito otimista. Porque estamos com recurso coerente. Não há porque nao faze-los.
ExcluirVoce tem que enviar para a 58 tambem. Acredite nele tambem
Se há alguem que nao dei retorno por favor me cobre e se idenfique por apelido se nao quiser citar nome. Fica mais facil o contato.
ResponderExcluirNossa area está sendo bem estudada aqui. Muito bom.
Para quem estava praticamente sozinha, eu e Chica, estou muito feliz de ter mais colegas para os recursos.
Abraços
Angela Silva
Boa noite...
ResponderExcluirNão conseguirei entrar com recurso, mas tenho 2 dicas:
53 -- como a própria 52 diz, é o software que faz a conferência, e computador não é software, é hardware...
58 -- "mall walking" é sujeito das orações em I, II e III, assim, os "it" em II e III tornam as orações erradas do ponto de vista sintático...
abc
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirQue ansiedade! Quando sai o resultado dos recursos? Alguém sabe?
ResponderExcluirSaiu o resultado. As provas do magistério ficaram praticamente inalteradas. Apenas a questão #44 para os cargos de professores de línguas (português, inglês, etc.), artes e educação física.
ResponderExcluir